2. Por eso mismo, expresamos nuestro apoyo a la postura de Izquierda Unida que, tal y como se aprobó en la Asamblea Federal, “promueve la derogación de la Ley de Partidos y la anulación de las ilegalizaciones de organizaciones por sus silencios, ideas o simpatías”.

Con independencia de nuestra opinión política sobre la candidatura afectada (participamos en otra lista electoral y aspiramos, siempre desde la confrontación democrática, a lograr el mayor apoyo posible de la ciudadanía de izquierdas) creemos que es imprescindible tener una postura clara en defensa de las libertades democráticas y los derechos fundamentales de las personas. Conviene recordar en estos momentos la célebre cita de Rosa Luxemburgo: “La libertad siempre ha sido y es la libertad para aquellos que piensen diferente”.

3. La decisión del Tribunal Supremo y la Ley de Partidos en la que se ampara están enmarcadas en una estrategia de criminalización del llamado “entorno” de ETA asombrosamente elástica que nos sitúa a todos bajo sospecha. Creemos que ni esta estrategia política, ni menos aún el apoyo explícito o velado al recurso a la violencia de una parte de la izquierda abertzale, contribuyen a resolver el conflicto vasco, cuya solución pasa por un respeto escrupuloso a los derechos humanos.

Tampoco nos resignamos a que desde diversos frentes se quiera acallar la posibilidad de posturas independientes y alternativas a las lógicas dominantes: unos porque utilizan la repulsa y condena ética al terrorismo de la ciudadanía para avanzar hacia una democracia con minúsculas, autoritaria y atemorizada; y otros porque al tiempo que apelan a la defensa de las libertades son condescendientes con formas de violencia política injustificables. A estas lógicas oponemos nuestro compromiso con la democracia, las libertades civiles y los derechos políticos, razón por la que nos oponemos a la Ley de Partidos.

4. Desde Refundación deseamos mostrar también nuestra preocupación por el contenido del escrito de la Fiscalía General del Estado que, además de incluir indicios jurídicamente laxos sobre las vinculaciones de la candidatura, recoge un gran número de detalladas informaciones recopiladas por la Guardia Civil y la Policía Nacional sobre la actividad política de diversos ciudadanos sin especial relevancia (tales como acudir a una manifestación, asistir a un mitin o participar en un acto, a lo largo de los últimos 30 años y por todo el país) que revelan un preocupante celo de las Fuerzas de Seguridad del Estado por vigilar actividades políticas sin ningún tipo de conexión delictiva.

5. Las personas que integramos Refundación solicitamos a los cargos públicos, a la dirección de Izquierda Unida y, muy especialmente, a quienes forman parte de nuestra candidatura para las próximas elecciones europeas, que visualicen la postura oficial de Izquierda Unida contra la Ley de Partidos y contra las actuaciones derivadas de ella.

Haizea Miguela (miembro del Consejo Político Federal y de la Presidencia Federal de IU) Diosdado Toledano (Secretario de Cooperación y Altermundismo de IU, miembro del CPF y de la PF) María Milagrosa Carrero (miembro del CPF) Luis Gibello (miembro del CPF) Andoni Basterra (miembro del CPF) y Antonio Arnau (miembro del CPF) en nombre de REFUNDACIÓN (www.refundacion.org).

La crisis del capitalismo ha puesto sobre la mesa la necesidad de formular propuestas y estrategias para hacer frente a los efectos que está provocando y para forjar alternativas más justas e igualitarias al sistema. Pero la urgencia de esta tarea tropieza muchas veces con las tribulaciones y los recelos de la izquierda dividida. A fin de superar esta situación, puede resultar útil crear espacios de reflexión colectiva entre diferentes, de cara a tender puentes, precisar diagnósticos y fijar propuestas a través del debate público. Con esa intención, Jóvenes de Izquierda Unida organiza los próximos 12 y 13 de mayo en la Facultad de Políticas de la UCM (Campus de Somosaguas) un par de mesas redondas bajo el título “Los retos de la izquierda alternativa”.

¿Cuáles son los problemas básicos de la izquierda alternativa?, ¿alrededor de qué prioridades debería girar su agenda política?, ¿qué enfoques teóricos resultan más apropiados para comprender el mundo contemporáneo?, ¿a través de qué cambios políticos o económicos puede avanzar en sus objetivos?, ¿qué tipo de relación puede establecerse entre partidos y movimientos sociales o entre gobiernos y sociedad civil?, ¿cómo politizar nuevos sujetos colectivos y esferas de la vida social?, ¿cuáles son las perspectivas para un proceso de refundación de las izquierdas en nuestro país?, etc. Alrededor de éstos y otros interrogantes girarán las intervenciones iniciales y el debate posterior de ambos actos, procurando cartografiar la distancia entre lo que hay y lo que podría haber, y formulando propuestas e ideas para superar esa distancia.

Martes 12 de Mayo: La izquierda en busca de las alternativas.

Pedro Chaves - Profesor UC3M
Andrés de Francisco - Profesor UCM
Pablo Iglesias - Profesor UCM

Miércoles 13 de Mayo: Herramientas para construir las alternativas.

Montserrat Galcerán - Universidad Nómada
Armando Fernández Steinko - Profesor UCM
Javier Navascués -Director de la FIM

12 y 13 de Mayo a las 11:30 en el Salón de Actos

Facultad de Ciencias Políticas y Sociología (UCM)

Campus de Somosaguas, [Metro Ligero: Campus de Somosaguas; Autobuses: A, H e I]

Organiza: Jóvenes de Izquierda Unida    Colabora: Macondo

Haizea Miguela y Manolo Moreneo defienden la candidatura

El espacio Refundación tiene su origen en la candidatura presentada en la Asamblea de Rivas bajo el nombre “Por una Izquierda Unida radicalmente democrática y anticapitalista”. Esta lista recibió el nombre de “la quinta” por ser la última en presentarse, pero fué la cuarta en número de apoyos: obtuvo 45 votos y consiguió 5 representantes en el Consejo Político Federal. En este video pueden verse las intervenciones de Haizea Miguela y Manolo Monereo en defensa de la candidatura, la primera encabezaba la lista y el último la cerraba. También puedes leer el manifiesto con el que se presentó “Por una IU radicalmente democrática y anticapitalista” y la lista de compañeras y compañeros que formaban esta candidatura

Los datos están sobre la mesa, contundentes, demoledores, en un contexto de un crecimiento económico muy moderado y de la práctica ausencia de reivindicaciones sociales respaldadas por la lucha.  En 1998, el año previo a la entrada en vigor del euro, la balanza de pagos de la economía española estaba prácticamente en equilibrio: se registró un pequeño déficit por cuenta corriente de 2.600  millones de euros. Seis años después, en el 2004, el déficit de la balanza por cuenta corriente, según los últimos datos del Banco de España,  ha ascendido a 39.500 millones de euros, equivalentes al 5% del PIB. En particular,  el saldo comercial, según dicha balanza,  ha subido a 51.900 millones de euros, esto es, el 6,6% del PIB. El  reconocido como uno de los más graves problemas de la economía de Estados Unidos, y por ello de la economía mundial, el déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente, en 2004, llegó a 665.900 millones de dólares, un 5,7% el PIB. El déficit comercial de la economía española es comparativamente el más elevado de todos los países industrializados. 

Esta degradación del sector exterior puede estar afectada por algunos datos coyunturales, como puede ser el encarecimiento del precio del petróleo o la sensible apreciación del euro con respecto al dólar a lo largo de 2003 y 2004, con la desventaja que supone  para las exportaciones de los países europeos. No obstante, sobre la evolución del precio del petróleo no hay que esperar caídas espectaculares de precios (en los primeros meses de 2005 se están batiendo récord y se llegan a hacer pronósticos que disparan el precio),  ni tampoco cabe esperar una recuperación sensible del dólar, habida cuenta del agudo e imparable  déficit exterior de la economía norteamericana. Más bien, con respecto a déficit de 2004,  no cabe sino augurar un continuo empeoramiento en los próximos años,  teniendo en cuenta algunos factores que están operando. 

En primer lugar, por el propio desequilibrio ya existente, que se amplía con suma facilidad. Por ejemplo, para que el déficit comercial de 2004 no aumente en magnitud, considerando que los pagos por importaciones superan a los ingresos por exportaciones en un 35%,  sería necesario que las exportaciones crecieran en el futuro 1,35 veces  el crecimiento de las importaciones.

En segundo lugar,  es conocido que la inflación española supera a la de la zona del euro es más de un uno por ciento anual (en febrero de 2005 la tasa anual del IPC de la economía española fue del 3,3%, frente al 2,1% de media  de la zona euro). Esta diferencia, prolongada en el tiempo, con independencia de otros efectos,  está socavando progresivamente la competitividad de la economía española frente a los  países de la zona del euro,  con los cuales tiene lugar la mayor parte de los intercambios con el exterior, tanto comerciales como de los servicios. Las exportaciones de mercancías al área del euro representan mas del 60% del total, y las de servicios casi el 45%. 

En tercer lugar, hay que recordar que a partir de 2007 las transferencias provenientes de la Unión Europea, que alivian la magnitud global del déficit por su saldo positivo,  se revisarán a la baja como consecuencia del nuevo proyecto de presupuestos poco prodigo que adoptará la Unión, complicado con la ampliación de los países atrasados del  Este.

En cuarto lugar,  empiezan a tener relevancia las remesas  de los inmigrantes a sus países de origen, como en su día las tuvieron para al balanza de pagos española las entradas provenientes de nuestros emigrantes, una corriente de pagos que posiblemente está subestimada ya  (por el montante de las transferencias que han de declararse) y  que no hará sino aumentar en el futuro.

En quinto lugar, el déficit exterior significa un endeudamiento creciente de la economía española, que dará lugar a crecientes pagos por rendimientos de la deuda contraída, cualquiera que sea la modalidad de éste endeudamiento.

En sexto lugar, el fenómeno de la deslocalización  de las empresas impulsado por la globalización neoliberal afectará negativamente al sector exterior español, pues la deslocalización la llevan a acabo prioritariamente multinacionales cuya producción se orienta hacia la exportación. La denuncia que vienen haciendo los trabajadores sobre el desierto industrial en que pueden convertirse algunas zonas no encierra visos de exageración y  simplicidad.  Los trabajadores de Miniwatt, por tener un recuerdo para ellos en estos momentos de su lucha contra el desmantelamiento de la  empresa,  no sólo defienden justamente sus puestos de trabajo,  sino que  pueden decir que están defendiendo los  intereses generales al tratar  de combatir  la deslocalización industrial. 

Y, en fin, cabría referirse a los múltiples estudios que van apareciendo, demostrando, con unos u otros rasgos, que la economía española está perdiendo competitividad por sus características y modelo de desarrollo (bajos gastos en investigación, desarrollo y educación, hiperactividad del sector de la construcción, mano de obra en exceso precaria, avance muy lento de la productividad, baja capitalización por trabajador, etc.)

Así,  pues, la economía española sufre un agudo e insuperable déficit exterior cuyo significado es el siguiente. Por un lado,  implica que el país demanda  más que lo que produce, o lo que es lo mismo, que parte del gasto generado internamente se satisface a través de importaciones, con lo cual el potencial crecimiento de la actividad promovido por la demanda interna, el consumo y la inversión privados y públicos,  se anula parcialmente por el crecimiento de las importaciones. Así, por ejemplo, en el año 2004,  la demanda interna creció en un 3,4% en términos reales,  mientras que el PIB sólo aumentó en un 2,6%: la diferencia, 0,8 puntos,  alimentó el crecimiento de otras economías. Por otro,  el déficit exterior significa que el conjunto de la economía por múltiples vías acrecienta su endeudamiento con el exterior por el montante de dicho déficit, lo cual no hace sino empobrecer,  quitarle salud o socavar el futuro de dicha  economía. 

Estos aspectos negativos, cuando existían las monedas nacionales, la peseta en el caso español, se ponían de manifiesto por la perdida de las reservas de divisas y por la presión que la cotización de la moneda sufría en los  mercados de divisas y su tendencia a depreciarse.  Por así decirlo, la cotización de la moneda  hacía las veces de un sensible fusible para indicar que el sector exterior había entrado en dificultades,  con lo que ello refleja de la fortaleza o debilidad de una economía en el entramado internacional.  Ahora, al existir una moneda común para muchos países, el euro, estos hechos quedan enmascarados, pues no hay problemas aparentes de financiación, no se pierden reservas,  ni posibilidad de que se resienta valor del euro por las dificultades del sector exterior de un país secundario. No obstante, las consecuencias reales  del déficit exterior son los mismas, con el problema de que al no manifestarse se acaba produciendo una degradación imperceptible del sistema económico que,  con el tiempo,  terminará expresándose con toda su gravedad y mostrando su carácter insostenible.

Decía un filosofo andaluz, por  mas señas  también torero, que lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. El déficit corriente se ha multiplicado por 15 en los seis primeros años del euro. Pero no hace falta recurrir a la truculencia de esa cifra, que suele aparecer cuando se maneja  una magnitud como el déficit, resultado de una resta de ingresos y pagos, para proyectar un panorama,  no ya sombrío, sino impensable por lo disparatado. Si el PIB crece nominalmente cada año un 6%, mas o menos  un 3% real y otro 3% de precios, y el déficit de la balanza por cuenta corriente se incrementase sólo el 15% anual a partir de 2004, una década después ese déficit representaría el 11,3% del PIB. Si se cargan las tintas y el déficit se supone que crece el 20% anual, en el año 2014 el déficit equivaldría al 17,3 % del PIB:  una situación, un cuadro macroeconómico al que nunca se han enfrentado los economistas de un país. Y para evitar toda acusación gratuita de catastrofismo,  cabe apuntar  que el déficit corriente en enero de 2005 ha sido cinco veces mayor que el de enero del año pasado: un dato irregular y distorsionado en algunas partidas por razones de calendario,  pero no irrelevante pues el déficit comercial  aumentó en un 56%.

Ante este problema de fondo que arrastra la economía, complicado de modo decisivo precisamente por la inexistencia de monedas nacionales y la imposibilidad de modificar su cotización para con ello alterar la relación real de intercambio con el exterior y, por consiguiente, la competitividad de la economía, (la devaluación era, es, el  recurso normal e histórico por medio del cual las economías atrasadas corrigen su déficit de balanza de pagos y recuperan posiciones en el mercado mundial), ante el problema, se decía, han surgido unas posiciones que, a riesgo de ser esquemático responden a los siguientes perfiles.

Por un lado están los que podríamos llamar descubridores del mediterráneo. Son conscientes de la gravedad de lo que acontece, pero encuentran en el hecho de la existencia del euro la mejor de las circunstancias y el mejor remedio  posible. Muerto el perro, esto es las monedas nacionales, se acabó la rabia de las devaluaciones. Es una posición que goza de cierto prestigio intelectual, a pesar de su  ingenuidad y de lo erróneo del enfoque. Con fecha 2 de marzo de 2005, un destacado analista escribía en el diario El País un artículo con título elocuente, “Déficit exterior récord”, que terminaba con la siguiente conclusión:

“La segunda pregunta obvia es que hubiera pasado si España, con un déficit por cuenta corriente de la balanza de pagos del 5,7% (era el penúltimo porcentaje hecho público) no fuese un país miembro de la Unión Europea y de la zona del euro. La respuesta es relativamente fácil. Nos encontraríamos con nuestra moneda, la peseta, fuertemente devaluada, con una tasa de inflación de más del doble que la actual, con los tipos de interés a corto y largo plazo dos veces superiores a los actuales, con un déficit presupuestario muy elevado y una deuda  sobre PIB cercana al ciento por ciento. Probablemente estaríamos haciendo un fuerte ajuste de la demanda interna, que nos habría producido una recesión, ya que los elevados precios del petróleo con la peseta devaluada tanto más el dólar y con la fuerte dependencia que tenemos de él  nos habría producido un déficit comercial de proporciones gigantescas que habría que financiar generando euros y dólares a través de las estas exportaciones, lo cual sería prácticamente imposible sin fin aumentar nuestra deuda externa”. Hasta aquí los argumentos o la ciencia-ficción económicos. Y como nada es gratuito, el autor redondeaba el artículo con la siguiente frase: “Y luego dicen algunos que los asuntos europeos no son importantes para España y que hay que votar no o abstenerse en el referéndum del Tratado Constitucional o no darle importancia a las elecciones al  Parlamento Europeo”. 

En similar línea,  un columnista  del mismo periódico escribía en las páginas salmón por esos días: “Si no estuviéramos integrados en la UME, esta situación (se refiere al 5,7% del déficit por cuenta corriente) sería insostenible y ya antes de llegar a ella hubiéramos visto nuestra peseta por los suelos y los tipos de interés por los cielos, con las consecuencias que ya conocemos de episodios similares anteriores”. Redondeando por su parte: “Si los españoles fuéramos conscientes realmente de lo que nos está permitiendo él pertenecer al club europeo, seguro que hubiéramos votado en masa el día del referéndum”. (Sería terrible que la izquierda en Francia, con su proverbial insolidaridad y desorientación, tumbase el Tratado sobre la constitución europea  en el referéndum del 29 de mayo y nos dejase desarbolados, con la Europa de Maastricht sin blindaje y sin sacralización constitucionales). 

Una segunda posición sería la de aquellos que enterados de problema no tienen nada que proponer digno de llamarse una alternativa o solución. Encabeza esta posición el gobierno socialista, que ante la manifiesta falta de competitividad de la economía española por razones históricas y motivos profundos, no deja de emitir señales de humo para elevarla. Reciente es la aprobación, en febrero pasado,  de 100  medidas para mejorar la productividad y competitividad de nuestra economía, bastante insustanciales como lo prueba su excesivo numero,  que se inscriben además en un denominado Plan de Dinamización de la Economía, que se aplicará a lo largo de la legislatura actual y se revisará cada año. Es una posición cantinflesca: lo mejor ante un incendio, como con sabiduría recomendaba el cómico mejicano, es llamar a los bomberos. El diario El País la resumía en una editorial sobre el desequilibrio exterior: “Razones hay, por tanto, no sólo para dinamizar la economía, sino, mucho más urgente, para modernizarla”.  Difícilmente se puede estar en desacuerdo con que es necesario llamar a los bomberos para  dinamizar y modernizar la economía.

La tercera posición es muy  minoritaria. Tan minoritaria que públicamente no la defiende nadie, ni ninguna fuerza política y  social, incluso de la izquierda. Es la que sostiene que la implantación del euro fue precipitada porque no había condiciones para pasar del mercado único a la unión monetaria,  por falta de suficiente unidad económica en otros campos. Principalmente la falta de unidad presupuestaria, que es un rasgo que establece una diferencia esencial entre el ámbito de una economía estatal,  con un mercado y una moneda únicos y un potente presupuesto (mas del 40% del PIB) con el que corregir las desigualdades regionales y personales,  y la zona del euro, con un mercado y una moneda únicos, pero con un presupuesto comparativamente raquítico (poco mas del 1% del PIB de la UE)  y  con presiones para menguar. Es la que consideraba que en el euro se integraban un conjunto de países demasiado heterogéneos económicamente entre sí y la que defendía que una moneda común, esto es la desaparición de las monedas nacionales,  implicaba, aparte de un corsé excesivamente rígido que haría inevitable el acoso a las conquistas sociales –se discute nada menos que la viabilidad del actual Estado del bienestar- , la perdida de un resorte fundamental para equilibrar los desajustes de la balanza de pagos en que normalmente incurren las economías más atrasadas.

La pertenencia al euro ha empezado a pasar la factura esperada, si bien más rápida e intensamente de lo que los más pesimistas vaticinaron. En el marco de la unidad monetaria,  el problema del déficit exterior de la economía española no tiene solución. Antes al contrario, en el marco de la unidad monetaria la economía española está destinada a degradarse progresivamente, sin freno,  hasta un punto en que la situación se haga realmente insostenible, como se ha dicho. Cabe recordar que la última recesión de la  economía española, la de los años 92 y 93 (la tasa de paro en el bienio pasó del 17 al 24%),  uno de cuyos  ingrediente y motivos fue también un agudo déficit del sector exterior, tuvo remedio  justamente a través de las sucesivas de devaluaciones de la peseta ocurridas entre 1992 y 1995 en el maremoto, el tsunami diríamos  ahora, que sufrió el sistema monetario europeo en aquellos años. La peseta se depreció en un 20% con respecto a las de los países desarrollados entre 1991 y 1995, según las cotizaciones medias en esos años, más aun con respecto a las monedas integradas en el euro, lo que permitió que las exportaciones se recuperaran intensamente y sirvieran de catalizador de la demanda y la actividad. Nada de ello es posible ahora: la cotización del euro frente  a otras monedas no depende, o depende en grado mínimo,   de las necesidades españolas,  y nada es posible hacer vía tipo de cambio  para mejorar la competitividad con los países de al zona euro.  Por expresarlo de un modo más general: anclada en el euro, la crisis del sector exterior augura una crisis profunda de la economía española. La única solución posible vendrá de una  dura y traumática ruptura con el modelo ultra neoliberal que se ha impuesto en las últimas décadas, con el respaldo de políticos sin un mínimo realismo ni visión histórica y la connivencia de la mayor parte de las fuerzas políticas de la izquierda y los principales sindicatos.  Tiempo al tiempo.

La implantación del euro el primero de enero de 1999 introdujo dos cambios fundamentales en el funcionamiento de las economías europeas integradas en la unión monetaria. Por un lado, la política monetaria, decidida y gestionada por el Banco Central Europeo,  se hacía única para todas ellas a pesar de las divergencias y contrastes entre países. Por otro lado, desaparecía el tipo de cambio entre las monedas que constituyeron el euro, con lo cual se enterraba un instrumento histórico crucial para corregir los desequilibrios exteriores de las economías y para lograr restaurar la posición en los mercados internacionales cuando un país quedaba descolgado por una pérdida de competitividad. El tipo de cambio del euro frente a otras monedas, el dólar, el yen, etc. sigue existiendo, pero su cotización es el resultado global de lo que ocurre en el conjunto de las economías de la zona euro y no el tipo deseable o necesario para afrontar los problemas de una economía en particular. En el caso de la economía española, su PIB representa algo mas del 10 % del PIB total de la zona euro, una cifra no decisiva para determinar la cotización del euro, en la que intervienen por lo demás complejos factores de todo tipo,  entre los que los financieros, en un mundo sin trabas a los movimientos de capital, son bastante relevantes. Por otra parte, para calibrar los efectos de la desaparición del tipo de cambio entre las monedas que constituyeron la moneda común,   cabe mencionar que las exportaciones  de mercancías españolas a la zona euro (expediciones se llaman ahora) representan  en torno al 60 % del total, mientras que las importaciones de la zona euro (introducciones ahora) alcanzan sólo  el 54% del total,  por el peso que tienen las importaciones de energía (el 11 % del total en el 2004).

En el año 1998, el que precedió a la entrada en vigor del euro,  la balanza por cuenta corriente de la economía española, integrada por la balanza comercial, la de servicios, la de rentas y la balanza de transferencias corrientes, estaba prácticamente en equilibrio, arrojando un leve déficit que no llegaba al 1% del PIB. En el año 2004, transcurridos sólo seis años desde la implantación del euro, el déficit de la balanza por cuenta corriente se elevó al 5,3% del PIB, una magnitud importante, equivalente en términos relativos al déficit exterior de la economía norteamericana, que pasa por ser uno de lo grandes problemas que tiene la economía mundial, como se encargó de poner de manifiesto Alan Greesspan, en  lo que puede considerarse su testamento como  presidente de la Reserva Federal. Ese empeoramiento tan agudo del déficit exterior de la economía española en tan  breve lapso  pone de manifiesto una sensible pérdida de competitividad agravada por otros problemas colaterales.

El saldo comercial, la balanza del trafico de mercancías,  es sin duda el indicador básico para valorar la posición de una economía en el contexto internacional, en un  mundo globalizado donde las barreras al intercambio son mínimas. Pues bien, dicho  saldo en  nuestro país representó en el 2004 el 6,3% del PIB, tras un crecimiento intenso en ese año: un porcentaje sin parangón con el que registran algunos otros países industrializados, incluidos los Estados Unidos que acumula un  déficit comercial histórico. En la evolución del comercio exterior ha tenido influencia sin duda alguna el relativo alto crecimiento de la economía española en los últimos años, sobre todo comparado con el crecimiento de la Unión Europea. Ha tenido asimismo un impacto no desdeñable la elevación del precio del petróleo en los últimos tiempos y también la fuerte reevaluación del euro con respecto al dólar a lo largo de 1992, 1993 y 1994, con repercusiones adversas en las exportaciones de los países europeos frente a las exportaciones norteamericanas. Pero estos factores agravantes no pueden ocultar el fondo de la cuestión: el intenso desequilibrio comercial que sufre la economía española como resultado de  su mala posición en la competencia internacional, pues  el déficit comercial no energético también ha  experimentado un aumento acusado, y  lo mismo  ocurre con el déficit comercial con la zona euro, frente a la cual no habido  obviamente ningún cambio de cotización entre las monedas.

El permanente  déficit comercial ha contado para compensarse siempre, como rasgo peculiar de la economía española, el excedente de la balanza de servicios por  la  importancia que tienen los ingresos del turismo. Estos han seguido creciendo en los últimos años pero mostrando cierto agotamiento (en términos del PIB han retrocedido ligeramente), lo cual, teniendo en cuenta también el aumento de los gastos turísticos, ha originado que el saldo por turismo apenas cubrió el 50% del déficit  comercial en el año 2004, cuando en 1998 lo sobrepasaba ampliamente. Indudablemente este comportamiento de los ingresos y gastos por turismo está afectado por la pérdida de competitividad de la economía española, en este caso particular por la pérdida derivada de la  mayor inflación española con respecto a la media europea. El déficit de la balanza de rentas, por su parte,  ascendió en 2004 al 1,6% del PIB,  ha mostrado un comportamiento irregular en los últimos años pero su tendencia inevitablemente será a aumentar aunque sólo sea por el creciente endeudamiento frente exterior y las nunca superadas carencias de la economía española en tecnología. Por último, la balanza de transferencias, superavitaria levemente en los primeros años del euro, empeoró en 1993 y 1994 hasta equilibrarse, como consecuencia de algunos recortes que empezó a sufrir nuestro país con la ampliación al este de la Unión Europea y la creciente relevancia que van tomando los pagos por las transferencias de los emigrantes.

El cariz preocupante del desequilibrio exterior no proviene sólo de la situación actual, descrita por encima en los párrafos anteriores, sino también  del empeoramiento que cabe prever y proyectar para el futuro. En 2005, el déficit por cuenta corriente puede superar ya el 7,5 % del PIB,  que se sustenta en un empeoramiento generalizado de todas las grandes rúbricas,  y en particular del déficit comercial. Tal porcentaje es insólito  y muestra una posición deteriorada tan grave que resulta poco menos que imposible encontrar algo parecido en ninguna otra economía, no digamos entre las economías industrializadas o desarrolladas. Lo peor, sin embargo, está por venir.

La evolución del déficit exterior estará muy ligada a la propia evolución de  la economía en los próximos tiempos. No es lugar para hacer pronósticos,   pero parece cada vez más evidente que el ciclo de la construcción ha pasado ya su momento más favorable y que un debilitamiento de la construcción arrastrará al conjunto de la economía, por la alta dependencia que está guarda con aquella en el modelo económico predominante en los últimos años. Sin embargo,  en las cuentas exteriores están influyendo negativamente tantos  factores que, con independencia de la trayectoria de la economía, e incluso contando con un alivio prodigado por la desaceleración de la actividad, el empeoramiento del déficit exterior resulta inevitable.

En primer lugar, el propio desequilibrio ya existente se amplía con suma facilidad. Por ejemplo, para que el déficit comercial de 2004 no aumentara en magnitud,  considerando que los pagos por importaciones superan a los ingresos por exportaciones en un 35%,  sería necesario que las exportaciones crecieron en el futuro 1.35 veces  el crecimiento de las importaciones. En segundo lugar,  la inflación española  supera a la de la zona del euro. Esta diferencia, prolongada en el tiempo,   está socavando progresivamente la competitividad de la economía española frente a los  países de la zona del euro,  con los cuales, como se ha dicho,  tiene lugar la mayor parte de los intercambios con el exterior. En tercer lugar, hay que recordar que a partir de 2007 las transferencias provenientes de la Unión Europea, que alivian la magnitud global del déficit,  se revisarán a la baja como consecuencia del nuevo proyecto de presupuestos que adoptado en el ultimo consejo europeo de Londres. En cuarto lugar, el déficit exterior significa un endeudamiento creciente de la economía, que dará lugar a crecientes pagos por rendimientos  de la deuda contraída, cualquiera que sea la modalidad de éste endeudamiento. En quinto lugar, el fenómeno de la deslocalización  de las empresas impulsado por la globalización neoliberal afectará negativamente al sector exterior español, pues la deslocalización la llevan a acabo prioritariamente multinacionales cuya producción se orienta hacia la exportación. En séptimo lugar, las cotas alcanzadas por el precio del petróleo en 2005 parecen algo mas que accidentales: posiblemente se ha iniciado un periodo de energía cara que repercutirá en la balanza comercial. Y, en fin, cabría referirse a los múltiples estudios que van apareciendo, demostrando con unos u otros rasgos, que la economía española está perdiendo competitividad por sus características y modelo de desarrollo (bajos gastos en investigación, desarrollo y educación, hiperactividad del sector de la construcción, mano de obra en exceso precaria, avance muy lento de la productividad, baja capitalización por trabajador, etc.). En Bruselas está encendida la luz de alarma  y el comisario europeo de economía, el español Almunia,  ha declarado que el déficit exterior de la economía española es insostenible a largo plazo, aunque no se sepa que quiere decir con ello, aparte de llamar la atención sobre una  situación fuera de lo normal. Es decir, que puede hablarse con toda propiedad de la crisis exterior de la economía española.

La economía, pues, sufre un agudo y enquistado déficit exterior, con tendencia firme a empeorar, lo cual pone de manifiesto ante todo su debilidad en el contexto de la economía internacional. Desde el punto de vista macroeconómico, el déficit implica que el país demanda  más de  lo que produce, o lo que es lo mismo, que parte del gasto generado internamente se satisface a través de importaciones. El  crecimiento de la actividad (y consecuentemente del  empleo) que hubiera promovido la demanda interna, el consumo y la inversión privados y públicos,  se ha ido anulando  parcialmente por el crecimiento de las importaciones,  hasta abrirse una brecha entre la producción y la demanda equivalente al porcentaje que el déficit exterior representa con respecto al PIB. En el año 2004,  por ejemplo, la demanda interna creció en un 3,4% en términos reales,  mientras que el PIB sólo aumentó en un 2,6%: la diferencia, 0,8 puntos,  alimentó el crecimiento de otras económicas. Por otro lado, el déficit corriente de la balanza de pagos significa que la economía tiene que ser financiada por el exterior, con la conclusión  de que el ahorro generado internamente es insuficiente para cubrir la inversión. El resultado es que el conjunto de la economía,  por múltiples vías y circuitos, acrecienta cada año su endeudamiento con el exterior por el montante de dicho déficit,  lo cual no hace sino empobrecer,  quitarle salud o socavar el futuro de dicha  economía.

Estos efectos  negativos, a partir de cierto momento, cuando existían monedas nacionales, la peseta en el caso español, encendían señales de aviso o luces de alarma,  bien fuera por la perdida de las reservas de divisas que el déficit tendía a ocasionar o por la presión a depreciarse que la  moneda sufría en los  mercados de cambios. La existencia de una moneda propia hacía las veces de un sensible fusible para indicar que el sector exterior había entrado en dificultades,  con lo que ello refleja de la fortaleza o debilidad de una economía en el entramado internacional.  Ahora, al existir una moneda común para muchos países, el euro, estos hechos quedan enmascarados, pues no hay problemas aparentes de financiación, no se pierden reservas,  ni posibilidad de que se resienta valor del euro por las dificultades del sector exterior de un país secundario. No obstante, las consecuencias reales  del déficit exterior, la brecha entre gasto y producción,  el recurso al ahorro de otro países, son los mismas, con el problema de que al no manifestarse se acaba originando una degradación imperceptible del sistema económico que,  con el tiempo,  terminará expresándose con toda su gravedad.

Ante este problema de fondo, que  empaña  todos los resultados positivos de la evolución económica de los últimos tiempos, ha surgido alguna interpretación que tiene algo de disparatada por la incorrecta valoración de la situación, de sus causas y de sus remedios. El prototipo de esta interpretación queda bien recogido en el siguiente párrafo, extraído de un artículo de un analista en el diario El País, en marzo de 2005,  con un título elocuente, “Déficit exterior récord”. Terminaba con la siguiente conclusión:

“La segunda pregunta obvia es que hubiera pasado si España, con un déficit por cuenta corriente de la balanza de pagos del 5,7% (era el porcentaje hecho público entonces) no fuese un país miembro de la Unión Europea y de la zona del euro. La respuesta es relativamente fácil. Nos encontraríamos con nuestra moneda, la peseta, fuertemente devaluada, con una tasa de inflación de más del doble que la actual, con los tipos de interés a corto y largo plazo dos veces superiores a los actuales, con un déficit presupuestario muy elevado y una deuda  sobre PIB cercana al ciento por ciento. Probablemente estaríamos haciendo un fuerte ajuste de la demanda interna, que nos habría producido una recesión, ya que los elevados precios del petróleo con la peseta devaluada tanto o más que el dólar y con la fuerte dependencia que tenemos de él  nos habría producido un déficit comercial de proporciones gigantescas que habría que financiar generando euros y dólares a través de las estas exportaciones, lo cual sería prácticamente imposible sin fin aumentar nuestra deuda externa”.

Para el autor de este artículo, que expresa una opinión ampliamente compartida por otros muchos analistas, la pertenencia al euro nos ha librado de una verdadera catástrofe y ha permitido  vivir unos años económicamente espléndidos, con tipos de interés bajos y sin sufrir los costes de tener que defender una peseta sometida a fuertes presiones de   devaluación.  Es verdad, reconocen,  que se ha incurrido en un déficit de balanza de pagos enorme, pero gracias al euro, que ha desempeñado un milagroso papel adormecedor,  casi embriagador, no se han padecido crisis como la de hace mas una década, en que para corregir un déficit exterior importante,  pero menos inquietante que el actual, tratando al mismo de mantener la estabilidad de la peseta dentro del Sistema Monetario Europeo, hubo que aplicar una política económica muy restrictiva que ocasionó una recesión en 1992 y 1993 que llevó al paro a situarse  por encima del 24% de la población activa.

Hay razones, sin embargo,  para discrepar de modo radical con  esta versión y para resaltar el agudo  problema que  para la economía española ha representado la pertenencia al euro e, incluso más allá, para destacar la imposibilidad de que en el marco de la moneda común tenga solución el “insostenible” déficit exterior.

Para empezar, hay que tener en cuenta que las implicaciones  macroeconómicas del déficit de la balanza de pagos se han producido con independencia de que su financiación no haya presentado dificultad alguna por formar parte de una unión monetaria. Pero, inmediatamente, cabe preguntarse si justamente la integración en el euro no ha sido un hecho  básico en la generación de ese déficit. La inexistencia de una moneda nacional, la peseta de nuevo en nuestro caso, y por tanto la imposibilidad de modificar su cotización para con ello mejorar la competitividad (la devaluación era, es, el  recurso normal e histórico por medio del cual las economías atrasadas corrigen su déficit de balanza de pagos y recuperan posiciones en el mercado mundial), ha  agravado sin duda la evolución de las cuentas exteriores, pues no ha existido mecanismo alguno para compensar la pérdida de competitividad derivada por la diferente evolución de los precios en nuestro país y la zona euro y por la dispar productividad de las economías.  Resulta imposible no ver en el factor euro una de las causas del déficit exterior, con independencia de la opinión que se tenga de la unidad monetaria y su papel en el proceso de la integración económica y política de Europa.

No obstante, la cuestión fundamental es el futuro. Y este artículo acaba con una simple pregunta para la que el autor no tiene respuesta: ¿cómo se soluciona la crisis del sector  exterior de la economía española en el marco de la unión monetaria? O en un tono más coloquial: ¿y ahora qué?